【改编】小说改编为文字游戏

“可他已经准备好忍受死亡了，也许他就死于甘心忍受”

截屏2025-01-06 05.11.43.png

截屏2025-01-06 05.12.30.png

游戏链接（点击即玩）

原作概述

《第三次忍耐》探讨生命、死亡与反抗的主题。

主人公患有一种被称为"活死人"的奇怪疾病，自童年起就被迫躺在棺材里。他的医生和母亲努力让他在"死亡之后依然活着"。他能感知周围的一切，却无法移动。

随着时间流逝，他在恐惧与困惑中放弃了思考与反抗，最终选择忍耐死亡——也许就从他选择忍耐死亡的那一刻起，他才真的死去。

主线：忠实于原作，玩家扮演病人，经历三次"忍耐"后逐渐走向死亡。

支线扩展：在"死亡"之后，游戏并未结束，而是提示玩家："也许你还遗忘了什么"。玩家可以重启故事，选择继续作为病人（尝试改变命运），或切换视角扮演母亲、医生，从不同角度重新体验这个故事。这些时间线既可能重叠，也可能完全分开。

我从多个角度思考原文中的“死亡”意味着什么：科学or非科学，真实死亡or假死or某种意义的死亡……

原作小说与改编游戏在叙事模式上有本质差异：

玩家从"观看者"变为"承担者"
小说读者可以与"活死人"这一处境保持安全距离，但游戏玩家必须亲自操作角色尝试"睁开眼睛""张开嘴巴""控制双腿"……亲眼看到每一次尝试都失败。玩家亲自体会到角色的无力感。

Internal / Ontological Interactivity (Ryan, 2006)

游戏中玩家的参与类型属于 Ryan 所说的"内部本体互动"：玩家将自己投射为虚构世界的成员，并能够改变故事的走向。这是最具沉浸感、最情感化、最富现实感的互动类型。
与小说读者"翻页"式的线性阅读不同，游戏叙事是实时发生的。玩家无法像翻阅小说那样跳跃到任意段落，每一次前进都是当下的、不可逆的。这种时间感本身就是游戏独有的叙事维度。

游戏叙事与传统文学的关键差异在于：它专注于构建互动的故事世界，而故事世界本身比任何单一故事都要庞大。（Crawford, 2013）

小说的焦点始终在病人身上，其他角色着墨较少。游戏改编中我加入了母亲和医生的视角，让玩家能够从多个维度体验整个故事，对同一主题形成多元化的思考。

每个视角对应的主题锚点不同：

病人视角： 生、死、挣扎
母亲视角： 抑郁、爱与自由
医生视角： 利益与道德
- 玩家可以扮演医生：没有钱，有孩子要抚养。为了赚钱可能要选择欺骗病人家属这是罕见病来获取更多钱财。玩家被迫在经济现实与职业良知之间做出选择。

Embedded Narratives (Jenkins, 2004)

游戏不必像小说一样把所有背景信息都直接写出。设计师可以把预设的叙事线索埋入游戏世界中，让玩家通过探索与解读来拼凑完整的故事。我在游戏中把时代背景和隐藏线索分散在环境中，引导玩家主动探索，最终解锁一个隐藏结局。
玩家在房间中可以探索书架上的书、墙上的标语、桌上散落的文件——每个选项都指向不同的叙事片段。例如书架上摘录了 Epicurus、Borges、Dylan Thomas 关于死亡的文字，墙上的标语写着"肉体消亡，精神永存"，文件则揭示正在进行数字意识研究——这些线索共同指向一个隐藏的选项，玩家可以选择"上传意识获得数字永生"。
嵌入式叙事相比线性叙事的优势在于"留白"的运用——不再需要冗长的背景描述，而是聚焦于关键信息，让玩家自己构建连贯的叙事。这创造了一个更自由、开放、富有想象空间的叙事场域。
并且给予玩家自主权去探索or不探索

游戏可以通过突然剥夺玩家控制权来描绘角色的内在状态，让角色违背玩家意愿行动——这种能动性的剥夺可以用于强化角色在特定情境下的无力感。
游戏中，我引入了重复与"伪选择"的手法。例如：当病人试图感知自己的身体时，游戏给玩家四个选项："尝试睁开眼睛 / 尝试移动双手 / 尝试张开嘴 / 尝试控制双腿"，玩家可以任意选择、反复尝试。但所有选项最终都会失败，每次失败后屏幕又重新回到相同的四个选项。
包括：某一刻屏幕上只剩下四个一模一样的选项：fear / fear / fear / fear。无论玩家点击哪一个，结果都相同。这直接映射了角色被恐惧完全吞噬的精神状态——不是玩家可以控制的。
设计的意义在于：形式本身就是内容。玩家通过点击的反复失败和选项的虚假性，生理性地体验到角色的困境。

"游戏中的悲剧与文学中的悲剧存在根本差异：在游戏中，我们为我们的失败和苦难负责；在文学中，我们永远不必如此。" （Juul, 2013）

在游戏主线中，我遵循原作，设计玩家操纵角色走向死亡。
但游戏不会在此结束。玩家带着角色死亡的记忆继续尝试避免新的死亡。此时，死亡成为一个媒介，把痛苦的死亡过程转化为重生与新生命的可能。
即便玩家在游玩过程中没有强烈的情感投入，ta也被迫为自己选择所导致的角色死亡承担责任。即便他完全清楚这一切都是事先设计好的的。毕竟，设计者确实留下了让角色活下去的可能性，是玩家自己的选择让角色走向了死亡。
玩家在虚拟世界中的死亡与重生，也成为对现实生命体验的一种补充。玩家得以在安全的环境中体验极端处境，在游戏的虚拟空间中深入反思自我、存在与死亡。

在小说中，作者的意图不再是诠释的唯一标准，作品意义由读者在阅读中重构
在游戏叙事中，作者并未消失，而是通过设计虚构世界、影响玩家选择来间接控制故事。
"互动叙事所提供的，不过是自由意志的神话"。作者隐藏的控制塑造了虚构世界、限制了文本的范围、预设了玩家的视角与游戏的"真结局"。
非线性叙事实际上充满了价值判断，这些选择题实际上有"正确答案"。 比如，我设计的多个结局之间并非真正平等，隐藏结局（数字永生）比普通结局需要更多的探索与嵌入式线索的拼接；而"接纳死亡"的结局与"再试一次"的结局在叙事权重上也并不对称。
设计师通常会有类似坏结局、好结局、真结局、隐藏结局等区分，实际上做出了价值判断

游戏叙事有自身的独特性。

通过叙事模式的转换，游戏改编赋予玩家有限的自由，把他们从故事的被动接受者转变为主动参与者。通过互动叙事的引入，游戏在深化原作主题的同时，也增强了情感共鸣与道德选择的复杂性。